A holding que ele levou 30 anos montando não segurou a filha e o sobrinho

Trust em Singapura, fundação em Liechtenstein, empresa em Gibraltar. E, mesmo assim, a família foi parar no tribunal.

Pierre Castel, 99 anos, fundador do Grupo Castel — império de bebidas avaliado em cerca de US$ 10 bilhões, hoje disputado na Suprema Corte de Singapura. Foto: Régis Duvignau/Reuters.

Sócio,

Existe uma imagem que persegue o dono depois dos sessenta. Não é a da empresa quebrando. É a de estar deitado numa cama de hospital, lúcido o suficiente para ouvir, e escutar os filhos discutindo do lado de fora quem fica com o quê. Você já pensou nisso. Todo dono pensa. E a resposta que a maioria dá a si mesmo é: “eu vou deixar tudo amarrado antes disso acontecer”.

Pierre Castel amarrou. Amarrou como poucos homens no mundo amarraram. E é exatamente por isso que a história dele precisa chegar até você hoje.

O caso

Pierre Castel tem 99 anos. Nos anos 1940, começou a vender vinho em Bordeaux, na França. Oito décadas depois, o Grupo Castel é um dos maiores impérios de bebidas do mundo: mais de 150 subsidiárias em 35 países, cerca de 43 mil funcionários, marcas de vinho francesas (Baron de Lestac, Roche Mazet, Malesan), a rede de lojas Nicolas e a cerveja que domina boa parte da África (Castel Beer, Flag). Um patrimônio avaliado em torno de US$ 10 bilhões — algo perto de R$ 50 bilhões.

Há mais de trinta anos, Pierre fez o que todo consultor de fortuna recomenda a quem tem muito a proteger. Ele não deixou o controle solto. Montou uma arquitetura: uma empresa em Gibraltar para concentrar o controle do grupo, uma fundação em Liechtenstein e, em 2008, um trust em Singapura. Cinco ramos da família recebendo dividendos por meio de uma entidade que ainda influencia a composição dos conselhos. Um relógio suíço de blindagem patrimonial, desenhado justamente para impedir que os herdeiros brigassem.

Pois hoje, em 2026, a filha única de Pierre — Romy Castel — está em litígio com o sobrinho dele, Alain Castel, e com Gregory Clerc, o executivo (ex-advogado da própria família) que Pierre escolheu para comandar o grupo. A disputa tramita na Suprema Corte de Singapura e pode ir a julgamento ainda este ano. O jornal Seu Dinheiro, citando reportagem da Bloomberg, chamou o caso, com precisão, de “Succession da vida real”.

Trinta anos de estrutura. E a família foi parar no tribunal mesmo assim.

A virada

Aqui está o que quase todo mundo vai ler nessa notícia: “que confusão, que família complicada, ainda bem que a minha não é assim”. E aqui está o que está de fato acontecendo — e que interessa a você que assina o cheque:

Gibraltar, Liechtenstein e Singapura resolveram o problema do imposto, da jurisdição, da proteção contra credores. Resolveram a propriedade. O que essa engenharia toda não resolveu — porque nenhum trust resolve — foi quem manda e por quê. A filha e o sobrinho não estão brigando por dinheiro. Estão brigando por controle, por legitimidade, pela pergunta que nunca foi respondida em voz alta enquanto o fundador ainda podia respondê-la: quando você não puder mais decidir, Pierre, quem decide? E com que autoridade?

Um trust distribui dividendos. Ele não distribui obediência.

A lente

Deixa eu te mostrar o que enxergo daqui, depois de anos sentado nessas mesas.

Toda sucessão movimenta cinco heranças ao mesmo tempo — e não uma. Há a herança da propriedade (as quotas, as ações, os bens). Há a do poder (quem decide). Há a do conhecimento (o que só o fundador sabe). Há a dos relacionamentos (o banco que confiava nele, o fornecedor que atendia o telefone às onze da noite). E há a da cultura (o que a empresa é quando ninguém está mandando).

O erro que custa impérios — e o caso Castel é o retrato disso em escala bilionária — é achar que resolver a propriedade resolve as outras quatro. Pierre é um mestre da primeira herança. Poucos homens no planeta blindaram propriedade como ele. Mas propriedade blindada com poder mal definido não é paz. É uma bomba com o pino bem guardado.

A distinção fina, a que separa o dono que dorme do dono que vai virar manchete, é esta: propriedade se transfere por instrumento; poder se transfere por processo. Você assina um documento e a propriedade muda de mãos num cartório. Mas o poder — a autoridade real, aquela que faz o gerente de banco atender, o diretor obedecer, o primo aceitar — não cabe em cláusula nenhuma. Ele se constrói com anos de convivência, de exposição, de decisões partilhadas em vida. Quem transfere propriedade por escritura e imagina que transferiu poder junto está entregando ao herdeiro um avião que ele nunca pilotou — e desejando boa sorte na primeira tempestade.

O aprofundamento

Vou te dar o mecanismo, a distinção e a aplicação — porque você abriu esta carta para ir fundo, não para ler manchete.

O mecanismo — por que a estrutura de Castel virou combustível, não extintor. Quando você tem cinco ramos familiares recebendo de uma mesma fonte, a matemática das gerações trabalha contra você. Um fundador vira, na geração seguinte, três ou quatro decisores; na outra, seis a nove; na próxima, dezenas. A participação de cada um encolhe, o número de gente com voz cresce, e a velocidade de decisão que a empresa exige aumenta exatamente quando a capacidade de decidir despenca. A estrutura de Castel espalhou a propriedade com maestria — mas espalhar propriedade sem instalar um foro onde os ramos se resolvem entre si é multiplicar os donos de arma sem construir a mesa de negociação. É o que aconteceu. O executivo escolhido pelo fundador é hoje o alvo, porque ninguém legitimou a autoridade dele na frente da família enquanto Pierre ainda podia legitimá-la.

A distinção fina — herdeiro não é sucessor. Todo herdeiro tem direito irrestrito à propriedade: sangue basta. Nenhum herdeiro tem direito automático à gestão: gestão se conquista por competência. Confundir os dois é o vício silencioso que quebra empresa familiar. Romy é herdeira legítima — isso ninguém tira dela. A pergunta que o litígio de Singapura na verdade faz é outra: ser herdeira dá direito a comandar? A resposta jurídica e a resposta emocional apontam para lados diferentes, e é nesse vão que a família vive há meses dentro de um tribunal. O dono que separa esses dois direitos em vida, com clareza brutal e por escrito, poupa os filhos de descobrirem a diferença num processo.

A aplicação prática — o teste de uma pergunta. Você não precisa de Gibraltar para começar. Precisa responder, hoje, no papel, a uma pergunta que Pierre Castel evidentemente não deixou respondida com clareza suficiente: “Se eu não puder decidir amanhã de manhã — não morrer, apenas não puder decidir — quem decide, com que autoridade formal, e quem, na minha família, já sabe disso e concorda?” Se você não consegue escrever os nomes e apontar o documento que sustenta cada um deles, sua propriedade pode estar blindada como a de Castel — e sua sucessão, tão exposta quanto a dele. A estrutura protege o patrimônio. Só a decisão, transferida em vida e por processo, protege a paz.

Se você está lendo isto e o nome do seu sucessor ainda não está escrito em lugar nenhum — nem o do seu “e se eu não puder decidir amanhã” — não é cedo demais. É exatamente a hora. O caso de Singapura só existe porque, em algum momento, adiar pareceu mais confortável que decidir.

No tempo certo,

Pedro D. Miranda

Conselho de Dono · Entre Gerações